Не буду вдаваться в детали о том, какие сумасшедшие алконавты жили у меня по соседству на старой квартире и что они устраивали среди ночи после грандиозной попойки, менты даже ездить к ним перестали. Вобщем, мы с супругой растим маленького сынишку. И при расширении жилплощади для меня был актуальным вопрос о спокойствии для моих дорогих людей.
Так как жилье мое считается эконом классом то речи о плавающем поле при строительстве естественно быть не могло. Конечно, при звуко и шумоизоляции это самый высокотехнологичный способ обезопасить себя от лишних шумов соседа сверху, в частности низкочастотных волн (это конечно хорошо когда он бросает на пол бутылку, она разбивается вдребезги, а ты сидишь этажом ниже и слышишь звон тип как упала монетка на пол). Но дабы был такой эффект, то&hellip-.. Правильно, нужно делать правильный пол у соседа сверху. В принципе я было поднапрягся, но сосед к тому времени уже сделал ремонт и эта затея была отброшена. Оно и к лучшему, а то мне пришлось бы спонсировать ему переделку пола по всей квартире (ведь ступенька в одну комнату при потолках 2,70 это было бы весело)..
Затею с тихой спальней я не отбросил, мне все равно хотелось спать в тишине.
При акустическом проектировании вариантов было несколько: 1) плиты на пенопластирольной основе. Идея с пенопластом отпала — очень небольшой эффект, который распространяется на небольшой спектр высоких частот, а основной звук средний и низкочастотный проходит без особых проблем. Из достоинств можно отметить дешевизну. 2.) плиты из пенополиуретана. Хороший эффект звукоизоляции т.к. обладают не плохим звукопоглащением, да и ценой. Но потолок должен быть под покраску, а эти плиты не нужно зашивать снаружи, т.к рельеф у них как нагромождение треугольников, иначе они не работаю как надо. Так же не решают проблему шумов низких частот. Проще говоря при таком варианте я плачу деньги для изоляции себя от соседей (а я не такой уж и шумный). 3) Звукоизолирующая панельная система самый высокотехнологичный вариант, т.к. изначально спроектирован для решения проблем звукоизоляции. Из достоинств простота монтажа, режет весь спектр частот в т.ч. низкие, легко зашивается гипсом. Из недостатков, самый дорогостоящий (где то в 3-5 раз дороже моего проджекта). 4) Звукопоглощающая плита из минеральной ваты это мой оптимальный вариант. Применяется при возведении звукоизолирующих каркасных перегородок или облицовок из листов , а также в системах акустических перфорированных экранов или подвесных потолков. Он меня устроил в плане пригодности, т.к. снаружи зашивается гипсокартонном, а уже его хоть крась, хоть клей&hellip-.. Это плюс. При грамотном выборе материалов, их достаточно много представлено на рынке, можно подобрать хороший варианты в плане цена/качество. Под качеством прежде всего подразумевается способность материала к звукопоглащению. Этот параметр должен быть указан производителем. Если оного нет, стоит задуматься. Мне ни один продавец маркета не доказал, что изовер это шумоподавляющая вата. Я же в свою очередь всегда говорю, что это хороший вариант теплоизоляции. Хотя в некоторой степени он помогает и при звукоизоляции. У меня одна комната зашита звукопоглощающими плитами, а другая обычной минеральной теплоизоляцией. Вобщем эффект есть но не настолько, есть с чем сравнивать. Остерегайтесь рекомендаций таких специалистов, как неквалифицированные продавци. Иначе при поставленной задаче срезать лишние децибелы, вы всего лишь переместите точку росы. А для борьбы за лишние децибелы будет потрачено много сил. Ну и конечно нужно учесть особенность монтажа подвесных системм, но это уже другая история.
Если будет интересно я могу продолжить более подробно о технологии выполнения данных работ по выбранной мною технологии
